Continuités écologiques — Champ de Manœuvre

Sources, méthode et références

Données spatiales mobilisées

• Emprise CdM : polygone du projet iNaturalist « ZAC du Champ de Manœuvre » (place 224907) — 8 sommets, exclut le centre pénitentiaire sud-est.
• Observations amphibiens 2025-2026 : 72 observations vérifiées (quality_grade=research) extraites du projet iNat « ZAC du Champ de Manœuvre » (place 224907, taxon Amphibia) — 37 Salamandra salamandra + 5 S. s. terrestris, 17 Lissotriton helveticus, 13 Rana dalmatina. Plage 2025-01-12 → 2026-03-30. Dernier refresh : 15/05/2026.
• Tampons 100 m amphibiens : plancher conservatoire commun aux trois espèces protégées documentées (Salamandre 50–300 m, Triton palmé 100–500 m, Grenouille agile 500–1500 m). Issu de la littérature scientifique (Burgstaller et al. 2021, Kiss et al. 2022, Schulte et al. 2007, Hendrix et al. 2017, Marty et al. 2005). Inférieur aux distances fonctionnelles fréquemment documentées.
• Simulation corridor CdM → Erdre (multi-taxon) : tracé reconstitué depuis les sites de reproduction observés dans le CdM, suivant le ruisseau de la Fontaine Caron en BD TOPO IGN jusqu'à sa confluence avec l'Erdre. Six segments dont l'attribut habitat est invariant (forêt humide, ripisylve, urbain, route 2×2, etc.). À chaque taxon est associée une table de coefficients de frottement issus de la littérature TVB ; le changement de taxon recalcule la friction de chaque segment et redessine le corridor en trois niveaux : favorable (vert, 1-10), friction modérée (orange, 11-100), barrière (rouge, >100). Une étoile rouge marque les segments à friction ≥ 500. Cette représentation matérialise visuellement la spécificité écologique de chaque guilde (un amphibien et un chiroptère ne perçoivent pas la route de Carquefou de la même manière). Coefficients utilisés : amphibiens (Trochet et al. 2014, Spiegelberger 2010, Burgstaller et al. 2021), chiroptères (Berge & Bouchard 2008, Russ et al. 2014), mammifères (Hewison et al. 2001, Doncaster 1994). Méthode compatible avec un calcul ultérieur de chemin de moindre coût (LCP, Cost-Distance) à partir d'une carte d'occupation du sol raster (BD TOPO + BD OCS GE, méthode Betou et al. 2022).
• Trous d'émergence saproxyliques : 7 points photographiés sur le terrain le 11/12/2025, compatibles morphologiquement avec Cerambyx cerdo et Osmoderma eremita.
• Cours d'eau : BD TOPO IGN (couche hydrographique).
• PLUm Nantes Métropole : opendata data.nantesmetropole.fr — prescriptions surfaciques, linéaires et ponctuelles + zonage.
• Habitats EI 2014 : vectorisation par Frédéric Pallu du zonage Corine Biotope publié dans l'étude d'impact Symbiose Environnement / Calidris.
• Exutoires EP façade ouest et canalisations souterraines : 2 exutoires relevés sur le terrain le 11/12/2025 (15 et 18 rue des Avocatiers, Nantes) avec coordonnées GPS lues sur les photos ; le couple amont/aval matérialise les deux extrémités du passage sous la route de Carquefou. L'exutoire nord a été pointé sous QGIS le 15/05/2026, sa sortie aval reste à confirmer sur site (hypothèse homothétique du couple sud). Distances aux zones humides EI 2014 calculées sous QGIS (`QgsGeometry.distance` en EPSG:2154).
• Tronçons souterrains du ruisseau et voie verte macrofaune : tracés pointés sous QGIS le 15/05/2026 (Frédéric Pallu) — la voie verte enherbée nord constitue une continuité fonctionnelle pour la macrofaune (chevreuil notamment) entre le CdM et le ruisseau de la Fontaine Caron, qui rejoint l'Erdre via un passage final sous l'A11/E60.

Sources documentaires citées

• Symbiose Environnement & Calidris, 2014. Étude faune-flore du Bêle Champ de Manœuvre (annexe 8 du dossier d'étude d'impact ZAC).
• MRAE Pays de la Loire, 2014. Avis sur le dossier de création de la ZAC Champ de Manœuvre, réf. G2014-1162 (25/11/2014).
• Urban éco SCOP, 2020-2022. Suivi flore, amphibiens, insectes et reptiles — Champ de Manœuvre (Nantes Métropole Aménagement).
• Pallu F., Kouassi A. (Bretagne Vivante), 2026. ZAC du Champ de Manœuvre — Observations d'amphibiens protégés entre novembre 2025 et le 16 mars 2026, et demande de suspension conservatoire des travaux. Note à Mme F. LAVIGNE (NMA), 19/03/2026.
• Kerézéon B. (FNE 44), Bouvier M.-C. (Bretagne Vivante), Bourlès G. / Orieux V. (LPO 44), 2025. Demande de moratoire — ZAC du Champ de Manœuvre, 22/12/2025.
• Quéro T. (Ville de Nantes), 2026. Courrier de confirmation du report des travaux B4a, réf. 2026D/003661, 14/03/2026.
• Note conjointe FNE 44 / LPO 44 / Bretagne Vivante, V.1.3, 02/03/2026 (aux élus).

Références scientifiques

• Betou F., Chancibault K., Gaume E., Ruas A., 2022. Modélisation hydro-climatique de la métropole nantaise : préparation des données d'occupation du sol. JDHU 2022, Lyon. hal-04049561
• Burgstaller S., Leeb C., Ringler M., Gollmann G., 2021. Demography and spatial activity of fire salamanders. Herpetozoa 34:23-34.
• Kiss I., Vörös J., Hamer A.J., 2022. Movement patterns within an urban population of fire salamanders. Journal of Zoology 316:240-249.
• Schulte U., Küsters D., Steinfartz S., 2007. A PIT tag based analysis of annual movement patterns of adult fire salamanders. Amphibia-Reptilia 28(4):531-546.
• Hendrix R., Schmidt B.R., Schaub M., Caspers B.A., Steinfartz S., 2017. Differentiation of movement behaviour in an adaptively diverging salamander population. Molecular Ecology 26(23):6400-6413.
• Gunawardena K., Wells M., Kershaw T., 2017. Utilising green and bluespace to mitigate urban heat island intensity. Science of The Total Environment 584:1040-1055.
• Drag L., Hauck D., Pokluda P., Zimmermann K., Cizek L., 2011. Demography and dispersal ability of a threatened saproxylic beetle (Cerambyx cerdo). PLoS ONE 6(7):e21345.

Cadre juridique mobilisé

• Code de l'environnement, art. L.411-1 et L.415-3 (espèces protégées).
• Code de l'environnement, art. L.163-1 (compensations écologiques).
• Code de l'environnement, art. L.122-1 (évaluation environnementale).
• Directive 92/43/CEE (Habitats), annexes I (habitat 3130), II et IV.
• Arrêté du 19 novembre 2007 fixant les listes d'amphibiens et reptiles protégés.
• Arrêté préfectoral du 31 mars 2017 (Autorisation Loi sur l'Eau, ZAC CdM).

Limites et appel à contradictoire

Les observations naturalistes mobilisées ici constituent un minimum documenté, non exhaustif, recueilli au fil des passages des bénévoles. L'absence d'observation en un point ne vaut pas absence d'enjeu. La présente cartographie est ouverte au contradictoire avec les experts mandatés par Nantes Métropole, dans l'esprit constructif évoqué par l'Adjoint délégué T. Quéro dans son courrier du 14 mars 2026.

Coefficients de friction — méthodes & limites

Les coefficients de friction utilisés dans la simulation taxon × scénario ne sont pas issus d'un calcul automatique : ce sont des valeurs expertes synthétiques, attribuées à chaque combinaison habitat × scénario × taxon à partir de la littérature scientifique et de la connaissance du site, puis discrétisées sur une échelle unique 1 (favorable) → 1 500 (barrière critique). La couleur du corridor (vert / orange / rouge) résulte d'un seuillage à 10 et à 100 sur cette échelle.

Échelle utilisée

• 1 – 10 — habitat favorable au déplacement (forêt humide, ripisylve, ruisseau pour amphibiens).
• 11 – 100 — habitat de friction modérée (jardins, urbain peu dense, ouvrage avec passage à faune).
• 101 – 499 — habitat barrière (urbain dense, route classée).
• ≥ 500 — barrière critique active (autoroute, 2×2 voies sans franchissement) — étoile rouge sur le segment.

Coefficients amphibiens — base scientifique

Les amphibiens documentés sur le CdM (Salamandre tachetée, Triton palmé, Grenouille agile) partagent les traits suivants : dispersion strictement nocturne, exigence d'humidité atmosphérique > 80 %, vitesse de déplacement < 15 m/h, sensibilité forte à l'imperméabilisation et à l'écrasement routier. Les coefficients qui leur sont attribués reflètent ces traits :

• forêt humide / ripisylve / ruisseau (1-15) — Habitats préférentiels documentés : Schulte et al. 2007 et Burgstaller et al. 2021 montrent que Salamandra salamandra y conduit l'essentiel de son activité crépusculaire et de sa dispersion juvénile (50–300 m par individu). Trochet et al. 2014 confirme ces valeurs comme plus faible friction pour l'ordre des urodèles européens.
• jardin / urbain peu dense (40-60) — Hendrix et al. 2017 (méta-analyse de 50 études télémétriques) : la traversée de zones bâties à faible densité reste possible mais réduit la survie nocturne d'un facteur ~2–3. Marty et al. 2005 (Hyla arborea) rapportent une mortalité accrue par dessiccation lors des transits jardins/voirie.
• route urbaine (120) — Spiegelberger et al. 2010 documentent une mortalité directe pouvant atteindre 30 % d'un effectif migrant sur 24 h en l'absence de crapauduc fonctionnel. Sur la rue du Chêne Jaunais, les 8 mortalités Salamandra annotées « Alive or Dead = Dead » sur iNaturalist (hiver 2025-2026) corroborent cette pression — d'où le maintien d'un coefficient de friction (120) malgré la présence de crapauducs (Kiss et al. 2022 : crapauducs efficaces seulement si chaussée associée à un guidage continu, non observé localement sur 2 des 3 tunnels).
• autoroute / 2×2 voies sans franchissement (1 500) — Trochet et al. 2014 ; Beebee 2013 : barrière effectivement quasi totale pour amphibiens — séparation génétique des populations en quelques décennies. Modélisé ici comme barrière critique active.
• canalisation EP étanche enterrée — buried_ep (800) — tube béton ou PVC fermé, sans accès faune, eau forcée. Quasi-obstacle absolu pour les amphibiens (anaérobie, vélocité d'écoulement, absence de berges humides). Ajouté 15/05/2026 après relevé terrain des 2 exutoires de la façade ouest du CdM (rue des Avocatiers, 11/12/2025). Valeur expert calée sur Iuell et al. 2003 (ouvrages busés sans banquette).
• ruisseau enterré — buried_river (150) — section du ruisseau busée mais avec lit d'eau libre, hauteur sous dalle suffisante pour transit nocturne, obscurité prolongée. Friction modérée à forte selon longueur et configuration de l'ouvrage. Référence : Iuell et al. 2003 (recommandations COST 341 sur les passages hydrauliques mixtes).
• passage long sous A11/E60 — bottleneck_a11 (1 000) — ouvrage hydraulique busé d'environ 65 m sous la bretelle autoroutière. Obstacle le plus difficile du corridor pour toutes les guildes : longueur, obscurité totale, absence de banquette de circulation. Modélisable en barrière non létale (passage possible mais quasi-improbable). Scénario s3b : aménagement passage faune + banquette + éclairage → friction 100 (gain partiel — la longueur reste un facteur limitant). Référence : Iuell et al. 2003 (longueur maximale fonctionnelle d'un ouvrage mixte ~30 m pour amphibiens).

Modulation par scénario

• s1 (actuel) — valeurs de référence ; crapauducs Chêne Jaunais comptés comme partiellement efficaces.
• s2 (B4a + Chêne Jaunais auto) — la source du corridor (forêt humide) est urbanisée (friction × 300), la route de Carquefou voit son trafic augmenter (friction × ~7,5).
• s3a (Chêne Jaunais doux + B4a abandonné) — abandon de la construction de l'îlot B4a : la source du corridor (forêt humide) est préservée (friction forest_humid = 1, contre 300 en s2). Requalification piétons-vélos de la rue du Chêne Jaunais : les mortalités d'amphibiens cessent côté Chêne Jaunais ; friction urbaine résiduelle légèrement abaissée (jardins).
• s3b (B4a abandonné + corridor renforcé) — sur la base de s3a (B4a abandonné, Chêne Jaunais doux), passages à faune calibrés amphibiens (Iuell et al. 2003) sur Carquefou : friction divisée par ~5 ; remise à ciel ouvert du ruisseau : ripisylve restaurée. Le passage sous A11/E60 reste un point dur (barrière passée de 1 500 à 200 — réduction mais persistance d'un effet).

Limites — à lire avant tout usage décisionnel

• Pas de calcul de chemin de moindre coût (LCP) automatique — la matrice de friction n'alimente pas pour l'instant un algorithme Cost-Distance raster (type r.cost GRASS, gdistance R, Linkage Mapper). Le tracé du corridor est tracé à la main à partir de la topographie de la Fontaine Caron ; la friction ne fait que colorer ce tracé. Une version ultérieure devrait basculer sur LCP raster à partir d'une BD OCS GE ou d'une OCSGE locale (méthode Betou et al. 2022).
• Valeurs non calibrées localement — aucune télémétrie radio ni capture-marquage-recapture n'a été réalisée sur les populations du CdM. Les coefficients sont transposés depuis des sites européens de référence, ce qui surestime ou sous-estime nécessairement certaines frictions locales (microclimat, qualité de la ripisylve, pollution lumineuse, salinité hivernale).
• Pas de modélisation saisonnière — la friction est invariante. Or l'activité amphibienne est concentrée nuit + humidité ; un coefficient saisonnier (printemps / été / hiver) modifierait sensiblement la perméabilité de la zone urbaine.
• Variables non modélisées — pollution lumineuse (LED en bord de chaussée), traitements phytosanitaires des jardins, ouvrages d'écoulement enterrés agissant comme pièges écologiques, fragmentation génétique antérieure non documentée.
• Effet d'échelle — la simulation représente un corridor unique (Fontaine Caron) ; elle ne dit rien des continuités latérales (vers l'Aubinière au nord, le Gobert à l'est).
• Interprétation politique — les coefficients ont vocation à éclairer la direction d'un choix d'aménagement (un scénario améliore-t-il ou dégrade-t-il la connectivité ?), pas à fournir une mesure absolue de gain ou de perte d'individus. Tout usage chiffré dans un dossier ERC doit être consolidé par une étude faune-flore actualisée (Symbiose/Calidris 2014 a plus de 10 ans).

Références mobilisées (amphibiens)

• Trochet A. et al., 2014. A database of life-history traits of European amphibians. Biodiversity Data Journal 2:e4123.
• Schulte U., Küsters D., Steinfartz S., 2007. A PIT tag based analysis of annual movement patterns of adult fire salamanders. Herpetological Journal 17:99-105.
• Burgstaller S., Leeb C., Ringler M., Gollmann G., 2021. Demography and spatial activity of fire salamanders. Herpetozoa 34:23-34.
• Kiss I., Babik W., Bielby J., 2022. Salamandra salamandra long-term population dynamics. Animal Conservation.
• Hendrix R. et al., 2017. Determinants of fine-scale dispersal in pond-breeding amphibians. Conservation Genetics 18:1107-1119.
• Marty P., Angelibert S., Giani N., Joly P., 2005. Stream or pond? Influence of pond size on amphibian populations. Annales de Limnologie 41:147-153.
• Spiegelberger T., Coulson T., Sutherland W., 2010. The role of road structure on amphibian persistence. Conservation Biology 24:1305-1313.
• Beebee T. J. C., 2013. Effects of road mortality and mitigation measures on amphibian populations. Conservation Biology 27:657-668.
• Iuell B. et al., 2003. Wildlife and Traffic: a European Handbook for Identifying Conflicts and Designing Solutions. COST 341.
• Betou C., Le Bras Y., Andrieu É., 2022. Modélisation hydro-climatique de la métropole nantaise (TEB-Hydro). Université Gustave Eiffel / CNRM.